Luca

Ciò che mi lascia estrerefatto, in relazione alle promesse di Berlusconi (nucleare, ponte sullo stretto,detassazione) è che non si abbia minimamente chiara la posizione finanziaria del nostro paese e del contesto globale e non la si spieghi ai cittadini.

Riassumo allora per sommi capi:

1- produzione industriale a giugno 2009 è stata il 23% in meno rispetto a giugno 2008…in pratica il paese sta producendo ora come produceva negli anni 80 e ciò sta a significare che la ripresa non è minimamente arrivata.
2- le autorità monetarie , nell’ultimo anno, hanno stampato il 9% in più di massa monetaria (M1) per sollecitare la ripresa…
ma la ripresa, almeno da noi, non è arrivata.
3-chi si intende di finanza sta già disponendosi su assets che tengono conto del sicuro aumento dei tassi di interesse …
infatti se la moneta diventa carta straccia ovvero ce n’è troppa in giro , i tassi di interesse non potranno che salire.
4- il debito pubblico è arrivato a cifre stratosferiche (110% del PIL).

Con queste premesse…

vi sembra verosimile che si possa attuare nel ns paese uno sforzo di investimento nelle politiche energetiche ,nei trasporti come il ponte sullo stretto, per non parlare poi della detassazione promessa i campagna elettorale?

La verità è che i ns governanti, a tutti i livelli, operano soprattutto sull’effetto annuncio e, naturalmente, sulla scarsa informazione della gente.
La gente viene tenuta buona a livello nazionale, con il gossip…
a livello locale invece , con le baruffe in Consiglio Comunale del tipo:
“vuoi un assessorato in più? te lo do …basta che non rompi!”

“Questo Governo è inadeguato, politicamente morto, socialmente anacronistico e guidato da uomini incompetenti e disinteressati a temi come l’ambiente, le energie rinnovabili, la ricerca scientifica e le nuove tecnologie, settori che potrebbero offrire centinaia di migliaia di posti di lavoro altamente appetibili in ambito internazionale”

Ciao
Luca

——–
1.
« Abbiamo avuto disponibilità a livello locale, da vari enti, ad accogliere centrali nucleari. C’è una maturazione rispetto a posizioni precedenti »

Cosa vuol dire che gli Italiani ora il nucleare lo vogliono ??

——–
2.
« E’ una legge storica, una serie di norme strategiche – così la descrive il ministro Claudio Scajola – con cui passiamo dalle misure di emergenza per contrastare la crisi, alle riforme strutturali per aiutare il Paese e il sistema produttivo ad uscire dalle difficoltà avviando processi di competitività, modernizzazione ed efficienza che configureranno l’Italia del futuro »

O sarà solo speculazione mascherata da sviluppo economico ?

3.
« i siti ideali per sicurezza e collocazione e su questa mappatura sarà il mercato a decidere con il consenso dei territori, che avranno dei vantaggi.
Sarà un affare per l’Italia e uno ancora più grosso per i territori » e allora perchè si parla «misure compensative» da riconoscere alle popolazioni interessate ?

Certo avere una centrale nucleare sotto casa è un “vantaggio ambientale” per chiunque.
Se poi è un vantaggio perchè ci vogliono delle cosiddette “misure compensative” ? Sono indennizzi, giusto ?

L’Italia è un paese ad alto rischio sismico, e pieno di vincoli paesaggistici ed archelogici.
Chissà alla fine dove le faranno ?

Una volta eravamo molto bravi ad andare dietro l’America, ora quest’ultima non fa più centrali nucleari, noi invece continuiamo.
Ora che con Obama dovremmo seguirla maggiormente, almeno in tema energetico, ma sembra che per certe cose cominciamo ad assomigliare più all’Iran.

Ciò ci costerà a tutti noi italiani un ritardo gigantesco nei confronti degli altri stati della UE nei temi inerenti lo sviluppo delle energie rinnovabili.

Come dice di Pietro (che lo cito ma mi piace poco):
<>

Problemi sanitari ?
Inoltre vedi in questo link:
Grafico – vedi in basso

Viene riportato un grafico risultato della sovrapposizione della carta della mortalità per cancro in Francia con quella delle centrali nucleare francesi. Risultato: la mortalità per cancro è superiore nel
nord della Francia dove si situa la maggiore capacità di produzione di energia nucleare.

La sicurezza ?
1. Sfiorata nel 2006 la catastrofe nucleare in Svezia
2. Francia: altra fuga radioattiva
3. Gaippone e pericoli nucleari
4. Pericolo scampato in Slovenia
5.
Rcordiamoci poi anche di chernobyl.
ecc.
6. Pericolo Nucleare in Finlandia
7. Una lista di altri incidenti

Purtroppo questi pericoli stanno troppo poco sotto i rifelttori della stampa e tendiamo a dimenticarcele velocemente.

Un saluto
Luca Delpivo

“Sviluppo Nucleare Italia”, la joint venture enel-edf effettuerà gli studi di fattibilità di 4 centrale
(localizzazione, problemi rifiuti, misure protettive per la popolazione ecc) poi verranno costituite altre apposite società per la costruzione e messa in esercizio delle centrali.
Ci dicono che serviranno per “contribuire al rilancio dell’economia del nostro Paese”, ma chi ci crede ?!?
Ma anche se producessero qualche posto di lavoro più o meno specializzato, le centrali entreranno mai in esercizio ? Oppure saranno cattedrali in mezzo al deserto ?
Per me è l’ennesima operazione di facciata, però occorre dare delle “sicurezze” agli italiani.

Ma come mai allora ci teniamo ancora le nostre vecchie scorie in magazzini vetusti?

Poi non credo sia una cosa che riguarda Berlusconi… credo che sia un problema di tutta una classe dirigente!